Uskontohistorialliset
tutkimuksensa Albert Schweitzer laati kirjalliseen muotoon monien
työtehtäviensä ja musisointinsa lomassa, hän oli todella tehokas
ajankäytössään. Vuonna 1901 Albert Schweitzer otti vastaan teologisen
ylioppilaskodin väliaikaisen hoitajan toimen ja vuonna 1903 hänet nimitettiin
tämän ylioppilaskodin johtajaksi. Tästä toimesta hän sai virka-asunnon ja
2 000 Saksan markkaa palkkaa vuodessa. Schweitzerin muistelmista saamme
tuta hänen lasten parissa tekemästä opetustyöstä, mutta samaan aikaan hän teki
myös teologista tutkimustyötä tehokkaasti ja antaumuksella. Pian hänelle
tarjottiin myös henkilökohtaista dosentuuria teologisesta tiedekunnasta, jossa
hän piti ensimmäiset luentonsa keväällä 1902; aiheensa oli Jeesuksen elämää
koskeva tutkimuksen historia.
Albert
Schweitzerin kiihkeimmät arvostelijat väittävät Schweitzerin näkemyksen olleen
liian yksipuolinen ja ahdas. Osittain varmaan näinkin on, mutta samalla he
joutuvat myöntämään Schweitzerin eläneen pieteetillä tämän yksipuolisen
opetuksensa mukaisesti kristillistä, nöyrää ja laupiaan samarialaisen elämää
esimerkillisesti jättäen monet kirkasotsaiset kirjanoppineet häpeään. Lainaanpa
tähän suoraan Schweitzerin omia kirjoituksia:
”Kristinusko
tarvitsi oppia tullakseen tietoiseksi itsestään. Vuosisatoja siihen oli
kuulunut perinteellisenä totuutena rakkauden ja laupeuden käsky ilman, että sen
mukaan olisi noustu orjuutta, noitavainoja, kidutuksia ja monia muita antiikin
tai keskiajan epäinhimillisyyksiä vastaan. Vasta valistusajan aatteiden vaikutuksesta
ryhdyttiin taisteluun inhimillisyyden puolesta. Tämän tulisi aina varoittaa
opin yliarvioimisesta.”
”Sen vuoksi,
että on pystynyt saamaan henkisessä ja eetillisessä suhteessa niin vähän
aikaan, hairahtuu aikamme kristinusko siihen, että se kirkkona vahvistaa vuosi
vuodelta ulkonaista asemaansa maailmassa. Tavallaan uudelleen maallistuen se
pyrkii yhä voimakkaammalla ja yhtenäisemmällä järjestäytymisellä
historialliseksi ja tosiasialliseksi mahtitekijäksi. Samassa määrässä kuin se
tavoittelee maallista, se menettää henkistä valtaansa.”
”On tarpeen,
että kristinuskon täyttää kokonaan Jeesuksen henki, ja että se tässä hengessä
henkistyy sisäistymisen ja rakkauden eläväksi uskonnoksi, jollaiseksi se on
tarkoitettu. Vain silloin se voi tulla ihmiskunnan henkisen elämän
hapatukseksi.”
Albert Schweitzer perehtyi Bachin musiikkiin perusteellisesti.
Matkallaan
Pariisissa Albert Schweitzer sai ystävältään Widorilta kuulla, että Johann
Sebastian Bachista oli kyllä kirjoitettu ranskaksi useita elämänkertoja mutta
ei yhtäkään kirjallista esitystä Bachin musiikin tuntemukseen tai esitykseen.
Tämän vuoksi Albert Schweitzer kirjoitti vuonna 1905 455-sivuisen tutkielman
Pariisin konservatorion oppilaille; kirjan nimi on ”J. S. Bach, le musicien
–poéte”. Kirja on mainio esitys Bachin musiikin tulkintaan käsitellen mm.
teknillisiä kysymyksiä, tempoja, sormien asentoja, kosketusta, urkujen käyttöä
sekä orkestereiden kokoonpanoa ja niiden vahvuutta. Kun Bachin musiikkia
soitetaan liian nopealla tempolla tai käytetään kaikki nykyaikaisten urkujen
teknillisiä mahdollisuuksia hyväksi, on olemassa ilmeinen vaara, että syntyy
mielenkiintoista musiikkia, jota Bach ei olisi tunnistanut omakseen. Bachin
intensiivinen musiikki houkutteli soittajat yleensä liian nopeisiin tempoihin,
jolloin musiikin arkkitehtoniset muodot tahattomasti rikkoutuivat. Kirjan
ilmestyessä tällainen ”väärinsoitto” oli hyvin yleistä Ranskassa.
Albert Schweitzer itse kirjoitti: ”Kaiken, mitä
sanallisessa tekstissä on, sen tunteenomaisen ja kuvallisen aineksen, hän
tahtoo toistaa mahdollisimman elävästi ja selvästi musiikin keinoin. Ennen
kaikkea hän pyrkii sävelkuluissaan tekstin kuvallisen aineksen ilmaisuun. Hän
on enemmän sävelmaalari kuin sävelrunoilija… Jos teksti puhuu haihtuvasta tai
laskeutuvasta sumusta, tuulen riehunnasta, meren aaltojen loiskunnasta, puusta
putoavista lehdistä, kuolinkellojen kaiusta, määrätietoisesti astelevasta
vakaasta uskovaisesta tai heikosta, joka horjuu tietään eteenpäin, ylpeästä
joka alennetaan tai nöyrästä joka ylennetään, saatanan uhmasta tai enkeleistä,
jotka leijuvat taivaan pilvien päällä, niin kaiken voi nähdä ja kuulla hänen
musiikissaan.”

Albert
Schweitzer analysoi säveltäjä Johann Sebastian Bachin sävellyksiä
perusteellisesti ja osoitti mestarin musiikin arkkitehtonisuuden usein
esimerkkeinään Bachin Brandenburgilaiset konsertot. Bachin kantaatit, passiot
ja kaikki teksteihin pohjautuvat teokset vetoavat kuulijan tunteen lisäksi
aisteihin ja mielikuvitukseen, kun taas mestarin preludit, fuugat ja konsertot
ovat puhdasta, absoluuttista musiikkia parhaimmillaan. Kirjassa on kaunis luku,
joka käsittelee Bachin omaa elämää ja hänen persoonallisuuttaan. Monia hänen
luonnehdintojaan saisi hyvin sopimaan myös itse Albert Schweitzeriin sopiviksi
kuvauksiksi; esille nousee kuvauksista mm. vaatimaton, rakastettava, oikeudenmukainen,
arvokas ylhäisten seurassa, patriarkaalinen, vieraanvarainen, antelias, mutta
toisaalta myös saita laskemaan.
Schweitzer tarinoi: ”Bach on
taistellut porvarillisen toimeentulonsa, mutta ei taiteensa ja teostensa
tunnustamisen puolesta… Hän ei ryhtynyt mihinkään tehdäkseen kantaattejaan ja
passioitaan tunnetuiksi. Ei ole hänen ansiotaan, että ne sentään ovat joutuneet
käsiimme… Hän oli ensimmäinen, joka ei tuntenut teostensa ajatonta arvoa… Hänen
mittaamaton voimansa toimi olematta tietoinen itsestään, niin kuin luonnon
voimat vaikuttavat.”
Johann
Sebastian Bach suhtautui luomiseen kuin jumalanpalvelukseen ja hänellä oli
lapsen usko. Musiikkipartituuriensa ylälaitaan Bach kirjoitti: S.D.G. (Soli Deo
Gloria – Kunnia yksin Jumalalle) ja J.J. (Jesu Juva – Jeesus auta!) Pojalleen
Friedemannille kirjoitettuihin ensimmäisiin pianokappaleisiin, jotka oli
tarkoitettu pojalle harjoituskappaleiksi, hän kirjoitti: In Nomine Jesu. Bachissa
oli nähtävillä kaksi hyvin erilaista persoonaa; porvarillinen, vaatimaton ja
ammattiaan kuin käsityöläinen harjoittava mies, ja toisaalta jättimäisen,
vulkaanin taiteellisen voiman omaama yhteishenki, joka ei tuntunut – eikä ainakaan
näyttänyt – ymmärtävänsä taiteensa voimaa. Kuitenkin persoonia aina yhdisti
yksi asia; usko.
Albert
Schweitzer kuvaa Bachin viimeistä koraalifantasiaa ja sen syntyä näin: ”Synkässä,
jo kuoleman varjostamassa huoneessa loi mestari tämän teoksen, joka hänenkin
töidensä joukossa on ainutlaatuinen. Siinä ilmenevä kontrapunktin käsittely on
niin täydellistä, etteivät mitkään kuvaukset voi antaa siitä käsitystä.
Jokaista sävelkatkelmaa käsitellään fuugana, jossa teemojen palautus joka kerta
tapahtuu vastateemana. Samalla etenee yleissointi niin luonnollisena, ettei
toiselta riviltä lähtien huomaa enää taidokkuutta, vaan joutuu kokonaan sen
hengen valtaan, joka puhuu tästä C-duuriharmoniasta. Maailman melu ei enää
tunkeutunut peitettyjen ikkunoiden läpi. Kuolevaa mestaria ympäröi jo sfäärien
harmonia. Sen vuoksi ei hänen musiikissaan kuulu enää laulua; rauhalliset
kahdeksasosat liikkuvat jo inhimillisten intohimojen tuolla puolen. Kaiken yllä
loistaa sana: kirkastuminen!”
Albert Schweitzer ja urut.
Kun tämä
Albert Schweitzerin teos Bachin musiikista ilmestyi Ranskassa vuonna 1905,
heräsi myös Saksassa valtava kiinnostus samasta teoksesta. Albert Schweitzer
alkoi kääntää teostaan saksaksi, mutta huomasi kieltä vaihtaessaan
ajattelevansa asioita erilailla. Hän päätti kirjoittaa kokonaan uuden teoksen
saksankielellä ja kun teos oli valmis, se sisälsi 850 sivua. Helene Christall
kuvaili Albert Schweitzerin urkujensoittoa seuraavasti: ”Kiiltäväksi kuluneelle
urkurin penkille istuu Albert Schweitzer. Välillä hän taivuttaa mustan
hiuspaljoutensa lähelle koskettimia, välillä katsoo suoraan eteensä, yli
ympärillä olevan maailman maahan, jonka hän näki ja me vähäiset kuulijat
saatoimme vain aavistaa. Syvät uurteet ilmestyivät hänen tuuheiden
kulmakarvojensa väliin ja miltei demoninen voima uhosi hänen olemuksestaan. Hän
oli kuin kallio, johon ikuisuus on kaivertanut merkkinsä, kuin ukkospilvi
täynnä jylinää ja salamoita, kun – niin, kuin ihminen, joka on antanut itsensä
ikuisuudelle, joka puolestaan on valinnut hänet maljakseen ja työkalukseen.”
Professori
Kurth Berliinistä taas kertoi Schweitzerin soitosta: ”Schweitzerin olemusta
vastaa mielikuva valtavasta energiasta, joka on sekä henkistä että herooista
käyttövoimaa. Mutta sille, joka näkee hänen istuvan urkupenkillä, muodostuu
unohtumattomaksi elämykseksi, kun tämä mahtava, kiihkeä mies riisuu
koulumestarin silmälasinsa ja surumielisesti koskettimien yli kumartuen muuttuu
hetkessä vaatimattomaksi, tanakaksi, menneitten aikojen urkurin perikuvaksi –
suuren mestarin Bachin rakastavana, yksinkertaisena palvelijana.”
Albert Schweitzerin soittoa ehdittiin tallentaa myös äänilevyille ja niiltä saa vain kalpean aavistuksen mestarin taidoista.
Lukemattomilla
konserttimatkoillaan Albert Schweitzerille muodostui tavaksi tutkia eri urkuja
ja vertailla niiden sointia toisiinsa. Hän oli jo lapsesta oppinut
perusteellisuuden, jolla hän syventyi työhönsä. Schweitzer tutki jo ennen
konserttia soittamalla urkujen kuntoa sekä esityspaikan jälkikaikua. Aivan
erityisesti häntä kiinnosti tutkia ja vertailla vanhoja urkuja uusiin, isoihin
ja moderneihin urkuihin; Stuttgartissa hän huomasi näiden nykyaikaisten
soitinten yleissoinnin täyteläisyyden, mutta niiden yksittäiset äänikerrat
kadottivat erikoisluonnettaan ja voimaa niin, että kuulija ei enää erottanut
niitä toisistaan. Schweitzer teki tästä sen johtopäätökset, että nykyaikaiset
urut eivät yllä sointinsa vuoksi vanhojen tasolle. Nyt Albert Schweitzer hamusi
itselleen vielä uuden tehtävän; hän alkoi taisteluun oikeiden urkujen puolesta
innokkuudella, joka vei häneltä enemmän aikaa ja voimia mitä hän oli aluksi
uskonut. Albert Schweitzer on itse tunnustanut: ”Työ ja levottomuus, jotka
urkujen rakentamisen kanssa puuhaileminen minulle aiheutti, saivat minut joskus
toivomaan, etten olisi siihen koskaan ryhtynyt. Se, etten siitä luopunut,
johtui käsityksestäni, että taistelu oikeiden urkujen puolesta kuuluu osana taisteluun
totuuden puolesta.”

Schweitzer arvosti vanhojen urkujen rakentajia käsityöläisinä.
Vuonna 1906
ilmestyi Albert Schweitzerin kirja: Saksalainen ja ranskalainen
urkujenrakennustaito ja urkutaide. Siinä hän julistaa omien sanojensa mukaan
oikeiden urkujen evankeliumia. No, miksi hän piti vanhoja urkuja parempina kuin
uusia? Lähinnä sen vuoksi, että vanhat urut olivat läpeensä käsityötä, joita
käsityöläiset pystyttivät vanhan perinteen pohjalta. Valmistajat tiesivät
optimaaliset pillien suhteet, käyttivät työssään vain parasta tinaa ja puuta.
Vanhemmissa soittimissa on huomattavasti enemmän huiluäänikertoja, jotka
Schweitzerin mukaan ovat oikeiden urkujen perusta. Sähkön avulla urut saatiin
helposti isommiksi, mutta paine pilleissä ei enää vapaudu tasaisesti.
Jättiläisurkujen rakentamisesta Albert Schweitzer ei perustanut, vaan
aivoitteli: ”Todella hyvien, korkeiden ja vapaasti soivien 70- tai
80-äänikertaisten urkujen ääni täyttää suurimmankin kirkkolaivan.”
Silbermann valmisti aikanaan uskomattoman hienoja urkuja.
Ensimmäiset
urut, jotka Albert Schweitzer sai työllään pelastettua, olivat Silbermannin
valmistavat urut Strassburgissa. Aina kun hän kuuli jossakin aiottavan purkaa
vanhat urut, hän saapui paikalle yrittäen pelastaa urkuja jälkipolville. Ajan
oloon hänen arvostuksensa kasvoi melkoisesti urkujen asiantuntijana ja hän sai
paljon postia seurakuntien rovasteilta ja piispoilta, pormestareilta,
urkureilta sekä urkujen rakentajilta. Aina hän ei kuitenkaan onnistunut tiukan
vastustuksen vuoksi pelastaa vanhoja urkuja. Schweitzer kertoi mielellään
myöhemmin hyvien ystäviensä sanoneen: ”Afrikassa hän pelastaa vanhoja
neekereitä, Euroopassa vanhoja urkuja!”