Sotasyyllisyysoikeudenkäynti Suomessa 1945-1946 (6. osa)
Suomea painostettiin kahdelta puolelta voimakkaasti jatkosodan aikana kesäkuun lopulla; Neuvostoliitto vaati Suomelta ehdotonta antautumista ja Saksan ulkoministeri Ulrich Friedrich Wilhelm Joachim von Ribbentrop (s. 30.4.1893 Wesel, Preussi ja k. 16.10.1946 Nürnberg, Saksa) lensi Helsinkiin vaatimaan hallitukselta sitoutumista sodan jatkoon Saksan rinnalla. Jos Suomi ei jatkaisi sotimista, vetäisi Saksa välittömästi sotilaallisen tukensa Suomelta pois. Väinö Tanner kirjasi päiväkirjaansa: ”Siinä nyt ollaan. Suomi on tänään saanut kahden suurvallan vaatimukset selville ja on niiden välissä puristuksessa”.
Presidentti Risto Ryti ei ollut yllättynyt muodostuneesta tilanteesta. Ryti oli jo pitkään valmistautunut tähän tilanteeseen. Hän oli jo toista vuotta aikaisemmin pyytänyt kolmelta juristilta selvitykset siitä, millaisia valtuuksia presidentti tarvitsi tehdäkseen ulkopoliitisia sitoumuksia tai sopimuksia vain omissa nimissään. Oikeusoppineet ohjeistivat häntä sotaliittosopimuksesta näin: presidentin sodan kuluessa solmima sopimus sodan jatkamisesta yhteistä vihollista vastaan ei tarkoittaisi eduskunnan syrjäyttämistä. Mutta sodankäyntiä koskevien sopimusten tuominen eduskuntaan vaikeuttaisi sotilasoperaatioiden menestyksellistä suorittamista. Saksa ei enää voi voittaa sotaa, ajatteli Risto Ryti, mutta Saksan avulla puna-armeijan hyökkäys voisi pysähtyä. Ryti olisi halunnut viedä päätöksen eduskuntaan, jossa vaarana olisi ollut asian kaatuminen. Siksi eduskunta täytyi pitää asiasta erillään, jotta eduskunta tarvittaessa pystyisi tekemään vastakkaisia päätöksiä.
Marsalkka Mannerheim ja pääministeri Edwin Linkomies painostivat presidentti Risto Rytiä allekirjoittamaan Suomen sitoumusta jatkaa sotaa. He eivät halunneet, että hallitus tai eduskunta sotketaan asiaan mukaan. Presidentti Ryti otti itselleen vastuun ja allekirjoitti sitoumuksen. 26.6.1944 Risto Ryti kirjoitti Saksan lähettiläälle näin: ”Saan tässä yhteydessä vakuuttaa Teille, että Suomi on päättänyt käydä Saksan rinnalla sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan siksi, kunnes se uhka, jolle Suomi on alttiina, Neuvosto-Venäjän taholta on poistettu.” Hallituksen enemmistö hyväksyi presidentin menettelyn. Vastaan äänestivät sosiaalidemokraatit Väinö Tanner, kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeri Väinö Salovaara (vuoteen 1906 Sillfors, s. 26.2.1888 Iitti ja k. 29.10.1964 Helsinki) , kauppa- ja teollisuusministeri Uuno Kristian Takki (s. 12.4.1901 Kotka ja k. 15.9.1968 Helsinki), kansanhuoltoministeri Jalo Aura (vuoteen 1906 Gröndahl, s. 20.8.1886 Kotka ja k. 17.4.1947 Helsinki) ja sosiaaliministeri Aleksi Aaltonen (s. 5.7.1892 Somero ja k. 22.2.1956 Helsinki) sekä edistyspuolueen opetusministeri Kalle Kauppi (s. 10.3.1892 Heinolan maalaiskunta ja k. 29.10.1961 Helsinki). Seuraavana päivänä Suomen kansa sai tietää tapahtuneesta.
Kun presidentti Risto Ryti oli lähettänyt sitoumuskirjeensä, laati Urho Kekkonen luonnoksen Maalaisliiton välikysymykseksi, jossa kysyttiin hallituksen kantaa siihen, oliko sitoumuksen antaminen eduskuntaa kuulematta valtiosäännön periaatteiden mukaista. Välikysymystä ei kylläkään koskaan esitetty eduskunnalle. 29.6.1944 Rauhanoppositio toimitti Mannerheimille muistion, jossa vaadittiin politiikkaan suunnanmuutosta ja muistion laatijat paljastivat tietävänsä, että ”Neuvostoliitto on valmis rauhan tai aselevon solmimiseen määrätyillä ehdoilla”. Parahiksi Neuvostoliitto oli vaatinut Suomelta ehdotonta antautumista. Rauhanoppositio kirjoitti marsalkka Mannerheimille vielä täten: ”Lopuksi on täydellisyyden vuoksi syytä mainita, että edellä mainittu poliittisen suunnan muutos tietää Ribbentrop -sopimuksen kumoamista.”
Valtakunnankansleri Adolf Hitler vastasi 4.7.1944 Berliinistä järjestävänsä Suomelle aseellista apua ja taloudellista tukea. Hitler lupasi samoin olla tekemättä mitään sopimuksia Neuvostoliiton kanssa ilmoittamatta siitä ensin Suomen hallitukselle. Väinö Tanner ei tehnyt presidentti Risto Rytin teosta hallituskysymystä. SDP:n Rauhanoppositiota myötäilevät edustajat tuomitsivat Rytin toiminnan ja halusivat hajottaa hallitukse, täysin samaa haluttiin myös Moskovassa. Suurinta kritiikkiä esitti professori Kaarle Väinö Voionmaa (vuoteen 1906 Wallin, s. 12.2.1869 Jyväskylä ja k. 24.5.1947 Helsinki), joka oli pitkään joutunut olemaan Väinö Tannerin varjossa. Eduskuntaryhmälleen Väinö Tanner lausui ennen äänestystä: ”Jos haluatte tehdä minulle henkilökohtaisen palveluksen, olisi meidät kutsuttava pois hallituksesta, jos haluatte tehdä palveluksen maalle, olisi meitä kehotettava jäämään.”
Väinö Tannerin taakse tuli enemmistö 36-26 ja siksi SDP jatkoi hallituksessa. Äänestyksessä oli jäänyt pois kolmattakymmetä edustajaa, jonka vuoksi Väinö Voionmaan mukaan Tanner toimi liitossa Rytin kanssa puolueen enemmistön tahtoa vastaan. Väinö Tannerin mielestä professori Voionmaa edusti parantumatonta kaunosielua, joka halusi uskoa niin kuutosten, Rauhanopposition kuin Neuvostoliiton edustajien puheita rauhantahdosta. Omalla uhrauksellaan Risto Ryti loi edellytykset rauhanteolle, mistä kuitenkin ansio lankesi marsalkka Mannerheimille. Josif Stalin sopisi rauhasta nyt vain Suomen laillisen hallituksen kanssa. Rauhanoppositiolle järjestely oli siis pettymys. Aleksandra Kollontain mukaan Neuvostoliitto halusi vain poliittista kapitulaatiota, jonka se myös sai lähes viidenkymmenen vuoden ajaksi.
Nyt oli tullut viheliäisen Urho Kekkosen vuoro toimia. Ensin Kekkonen ajoi presidentivaaleissa Risto Rytin tilalle Mannerheimia, joka olisi ”arvovallallaan voinut johdattaa maan rauhaan”. Kun kuitenkin kävi selväksi, että Mannerheimin mahdollisuudet kuivuivat kokoon, Urho Kekkonen antoi äänensä valitsijamiesten enemmistön joukossa Risto Rytille. Elokuussa 1944 Urho Kekkonen esitti tulevia toimiaan Wilho Tikanderille näin: ”Mitä tulee siihen katkeruuteen, jota on alettu tuntea eräissä piireissä niitä miehiä kohtaan, jotka ovat johtaneet Suomen politiikkaa kahden-viiden viimeksi kuluneen vuoden aikana, on todennäköistä, että nämä miehet tullaan panemaan tilille teoistaan lähitulevaisuudessa, mahdollisesti oikeudessa.” Näin Kekkonen paljasti korttinsa osuudestaan tulevaan sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin.
Urho Kekkonen oli täysin tietoinen siitä, kenet hänen mielestään tulisi asettaa uhreiksi sotasyyllisyydestä. Väinö Tanneria kuulematta yksikään sota-ajan hallitus ei tehnyt suuria päätöksiä. Ribbentrop -sopimuksen jälkeen saksalaiset arvostivat Rytin ja Tannerin lojaalia asennetta. Neuvostoliiton propaganda myös rinnasti Rytin, Tannerin ja Mannerheimin saavutukset.
Pääministeri lopulta kyllästyi siihen, että Urho Kekkonen sai vapaasti matkustaa Helsingin ja Tukholman väliä aktiivisesti. Kekkosen puhelut laitettiin Valtiollisen poliisin kuunteluun ja kesällä 1944 hallitus määräsi hänet matkustuskieltoon. Urho Kekkonen oli noussut jo siinä vaiheessa rauhanopposition johtajaksi. Rauhanoppositio kaavailtiin jo uutta hallitusta maalle ja Suomen antautumista. Kekkosen mukaan ”meillä voisi olla vieläkin tilaisuus – tosin suurin uhrauksin – päästä ajoissa pois häviävältä puolelta.” Sensuuripäällikkö Kustaa Vilkuna joutui luopumaan virastaan, kun Kekkosen nimimerkki, Pekka Peitsi, paljastui ja pakinoitsija välittömästi hyllytettiin. Pakinoitsijan tarjoama idea erillisrauhasta oli aiheuttanut valtavan palautemäärän toimitukseen.
Kesällä Karjalan Kannaksella puna-armeija eteni nopeasti ja Moskova esitti jälleen ehdottoman antautumisen vaatimuksen Suomelle. Aivan selvää oli, että Saksa häviää sodan ja siksi Suomen tuli pyrkiä antautumatta rauhaan. Ylipäällikkö odotti Saksan vastausta viikon verran, mutta vastausta ei koskaan tullut. Pieni joukko suomalaisia poliitikkoja päätti ilmoittaa Moskovaan Suomen halusta solmia rauha. Moskova vastasi nopeasti, että Suomen täytyy katkoa välinsä Saksan kanssa sekä ajaa sen sotajoukot Suomesta 15.9.1944 mennessä pois. Eduskunnassa nämä rauhanehdot hyväksyttiin äänin 113-43. Kokoomuksen ja IKL:n sekä Maalaisliiton edustajien enemmistö vastusti rauhanehtoja. Mannerheim laati kirjelmän valtakunnankansleri Adolf Hitlerille, mutta Hitler ei koskaan vastannut hänen kirjeeseensä. Toisaalta Hitlerin tiedetään tokaisseen Japanin suurlähettiläälle, että Suomi ei pettänyt vaan ”siltä loppuivat voimat”.
Sotatoimet päättyivät Suomen ja Neuvostoliiton välillä 5.9.1944. Vaikka SDP oli hyvin hajanaisessa tilassa, niin Väinö Tanner oli edelleen puolueen maltillisen siiven johdossa ja hän taisteli samoin edelleen kommunisteja vastaan. Kotikommunistien pelättiin nousevan vielä uuteen taistoon omien tavoitteidensa puolesta. Rauhanehtoja käsiteltiin eduskunnassa, mutta sotasyyllisyyttä ei vielä tuolloin käsitelty.
Malmin lentokentälle Helsinkiin laskeutui liittoutuneiden valvontakomission neuvostoliittolainen etujoukko, johon kuului 15 virkailijaa. 22.9.1944 vain kolme päivää myöhemmin saapui 70 virkailijaa lisää Neuvostoliitosta. Neuvostoliittolaiset virkailijat asuivat Hotelli Tornissa Helsingissä. Näin alkoi rauhansopimuksen täytääntöönpanon valvonta Suomessa.


















































